事業の拡大と多角化戦略

1. アンゾフの成長ベクトル（製品・市場マトリックス）

企業が「これからどんな方向に成長していくか」を考えるときの地図みたいなもんです。縦に「製品（今のか新しいか）」、横に「市場（今のか新しいか）」をとって、4つのマスで整理する考え方です。

① 市場浸透戦略（今ある商品 × 今の市場）

いま売ってる商品を、いまのお客さんにもっと売る戦略。「売上を増やすには、シェアを奪う！」って感じだね。

  • 例：ドリンクメーカーがTVCMをガンガン流して、他社からお客を奪う

  • 比較的やりやすいけど、競争も激しいで根気がいるわ

② 新市場開拓戦略（今ある商品 × 新しい市場）

いまの商品のままで、まだ売ってないお客さんに売ってみよう！っていう戦略。

  • 例：シニア向けの健康食品を、海外の富裕層にも売ってみる

  • 男性向けだったシャンプーを女性にも使いやすくして展開する

③ 新製品開発戦略（新しい商品 × 今の市場）

今の顧客に対して、「あたらしい商品」を出して売上を増やす作戦だね。

  • 例：スマホメーカーがスマートウォッチも出す

  • コンビニが新しいスイーツや冷凍食品を出す

④ 多角化戦略（新しい商品 × 新しい市場）

これは一番チャレンジング。新しい市場に、新しい商品を持ち込んで勝負するやつ。

  • 例：家電メーカーが介護事業に参入

  • 自動車会社がロボット工学に挑戦

2. 多角化の種類と注意点

多角化には「いまやってる事業と関係あるかどうか」で2つに分けられます。

① 関連多角化

いまの事業と近い分野に広げるタイプ。ノウハウやブランドが活かせるで、うまくいきやすいんだわ。

  • 例：カメラメーカーが医療用レンズに進出する

  • その中でもさらに2つに分けられる：

・集約型：事業どうしがしっかりつながっとる（例：技術・販売網を共通で使う）

・拡散型：A事業→B事業→C事業…と関連しながら展開（ちょっとずつ離れてく）

→ふつうは、集約型の方がもうかる傾向にあるでね。

② 無関連多角化

ぜんぜん関係のない分野にチャレンジするパターン。リスクはあるけど、新しい柱ができれば強い味方。

  • 例：食品会社が保険事業に参入

  • 電機メーカーがテーマパークを始める

多角化のメリット

  1. 組織スラックの活用：使いきれてない人材・設備を活かせる

  2. シナジー効果：1つ＋1つが3にも4にもなるような相乗効果

  3. リスク分散：1つの事業がダメでも他があれば安心

  4. 需要停滞のカバー：既存事業の売上が落ちてもカバーできる

多角化のデメリット

  • 経営資源がバラけて中途半端になるかも

  • シナジーが出ないとただの無理な拡張になる

  • 市場の成長性がないと投資がムダに

  • 人やお金が足りん時は、外部と手を組む必要がある

3. 事業拡大による経済効果

① シナジー（相乗効果）

情報・技術・人材を使いまわすことで、1＋1が3にも4にもなるって話だがね。

② 相補効果（コンプリメント効果）

余っとる資源を活かして、「ちゃんと1＋1＝2にする」ってこと。

  • 例：冬にだけ営業してたスキー場が、夏はバーベキュー場にする

③ 規模の経済（スケールメリット）

いっぱい作れば、1つあたりのコストが安くなるってやつ。特に固定費がでかい業界では効果大。

④ 経験曲線効果

たくさん作ってると、だんだん慣れてきて効率が上がり、コストが下がるという効果。

⑤ 範囲の経済

複数事業で共通の資源を使うことでコストが下がる効果。シナジーが「売上の拡大」なら、こっちは「コストの削減」に注目。

⑥ 速度の経済

スピードが武器になる時代！早く出せば早く回収できるし、他社より先に市場を抑えられる。

4. 先発・後発の優位性

【先発の強み】

  • 名前が定着しやすい（例：ポストイット、バンドエイド）

  • 高い値段でも売れる（初期のファンが買う）

  • 経験曲線が早く効いてくる（慣れてきてコストも下がる）

【先発の弱み】

  • 広告や開発にお金がかかる

  • 市場がまだ小さいかもしれん

  • 失敗するリスクも高い

【後発の強み】

  • 市場が育ってから入るので、ムダが少ない

  • 顧客のニーズに合わせて改良して出せる

  • 開発費・宣伝費が安くて済む

【後発の弱み】

  • 先に市場を押さえられとると入りづらい

  • 生産数が少ないうちはコストが高くなる


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

競争戦略（ポーターのファイブフォース戦略）

ポーターの競争戦略 1. ファイブフォース（5F）分析ってなに？ ポーターさんが考えた、会社を取り巻く「競争の正体」を探る5つの視点のことだよ。これを知っとると、どうやって競争を避けたり勝ち抜いたりできるかが見えてくるんだわ。 （正式名称：ファイブフォース分析 / Five Forces Analysis） 1.1. いまのライバルたちとの戦い （正式用語：既存企業間の競争） 会社が同じような商品を出して競争してるときの話ね。 たとえば、みんなが似たような白いTシャツを売っとると、どこも差別化できんで価格で勝負するしかなくなるんだわ。 お客さんが「どこで買っても一緒」と思っとると、すぐ他社に乗り換えちゃう（これがスイッチングコストが低いってやつ）。 スマホ業界みたいにすぐ新しいモデルが出ると、古い商品はすぐ売れなくなるんだて。 コンビニが近くにたくさんあるみたいに、競合が多いと余計大変になるがね。 1.2. 材料や部品を売る側が強すぎるとき （正式用語：売り手の交渉力） たとえば「ある特殊なネジはこの会社しか作れません！」みたいな状況だと、その会社の言い値で買うしかなくなる。 他の会社に切り替えようにも時間もコストもかかる…となると売り手が有利になるんだわ。 1.3. 買ってくれるお客さんが強いとき （正式用語：買い手の交渉力） たとえば、トヨタみたいな大企業が「もっと安くしろ」って言ったら、部品メーカーは逆らえんわな。 自社の商品がなくても別に困らん、って思われとったら、価格交渉でも弱くなるがね。 1.4. 新しく入ってくる会社が怖いとき （正式用語：新規参入の脅威） ラーメン屋が乱立する通りみたいに、新規参入が簡単な市場だと、どんどん競争が増えるんだわ。 でも、すごい設備投資がいるとか、特許で守られとるとか、ネットワーク効果（LINEみたいに使ってる人が多いと有利）みたいなのがあると入りにくくなるで、それが「参入障壁」って言うんだて。 1.5. 意外な敵が出てくるとき（代替品） （正式用語：代替品の脅威） デジカメの需要がスマホのカメラ機能で減った…これがまさに代替品の脅威。 「え、こんなとこが競争相手になるの！？」ってケースは気をつけや〜。直接のライバルじゃなくて、まったく別の業界...
続きを読む

組織活性化の探求

1. はじめに 組織を元気に保つ、つまり「活性化」させることは、会社が長く成長していくために欠かせません。特に最近は、環境の変化がめちゃくちゃ早いので、それに対応できるように、組織の中身も常に変わっていかなかんのです。ここでは、組織の活性化を進めるための3つの柱を中心に紹介していきます。 組織文化の見直し 「両利きの経営」の導入 学び続ける組織＝組織学習の仕組みづくり 2. 組織活性化の3つの柱 ① 組織文化の変革（トップを変える） 組織の雰囲気や価値観は、上の人の考え方や行動で決まることが多いんです。だから、まずはトップが変わらんと、組織全体も変わらんという話。たとえば、社長が「チャレンジを応援する文化にするぞ」と本気で言って、失敗しても怒らんようにしたら、社員も思いきって動けるようになります。 正式用語：組織文化変革（Organizational Culture Change） ② 両利きの経営（探索と深化のバランス） 「今やっとる事業をもっと良くしていく」（深化）だけやなくて、「新しいことも試していく」（探索）ことが大事って話です。 たとえば、ある製造業の会社が今までずっとネジだけ作っとったけど、IoT時代に向けて「スマートネジ」みたいな新製品の研究開発もはじめた…という感じ。今の強みを大事にしつつ、未来に向けて新しい柱も育てる、これが両利き経営です。 正式用語：両利きの経営（Ambidextrous Management） ③ 組織学習（ミドルを変える） 学び続ける組織になるには、現場の中間層（ミドル）がカギなんです。なぜかというと、ミドルは上と下の橋渡し役で、変化を具体的に現場に落とし込む力を持っとるから。 たとえば、ある現場の係長が「若手のアイデアを取り入れよう」と、意見募集箱を作って、自分でトップに提案しにいく…これが組織学習の一歩になります。 正式用語：組織学習（Organizational Learning） 3. 組織文化の見方とタイプ 3.1 組織文化ってなに？ 簡単に言うと、「この会社って、こういう雰囲気だよね～」ってやつです。たとえば、「うちはスピード重視だよ！」とか「和を大事にする会社です」みたいな。近くで（物理的に近い）働く人どうしがよく話して（コミュニケーション）、助け合...
続きを読む

リーダーシップ理論

1. リーダーシップってなにい？ リーダーシップってのは、「みんなをうまくまとめて、目標に向かって動かしていく力」のことなんだわ。たとえば、学校の学級委員がクラスの意見をまとめて先生に伝えたり、職場のリーダーがみんなを鼓舞して売上目標に向かって頑張らせる、そんなイメージだね。 リーダーの影響力の“源”はどこからくるの？ 大きく2つに分けられるんだわ。 ① 組織に由来するもの（立場とか権限に基づくやつ） 報酬勢力 ：ボーナスや昇進をちらつかせて「がんばったらエエことあるよ」と動かす力。 強制勢力 ：逆に、命令聞かんと怒られるぞ、という「お仕置きパワー」。 正当勢力 ：部長とか社長といった肩書にともなう「当然その人が指示する立場である」という力。 ② 個人に由来するもの（人柄とか知識によるやつ） 準拠勢力（同一視勢力） ：あの人みたいになりたいなぁって思わせるカリスマ性。 専門勢力 ：知識やスキルがスゴくて、つい「この人に聞いとけば間違いない」ってなるような力。 こういう力をうまく使って、人を動かしてくのがリーダーシップやね。 2. リーダーシップ理論の歴史（どんなふうに考えられてきたか） 昔からいろんな研究者が「リーダーってどんな人？ どう行動するべき？」って考えてきたんや。 資質特性論（最初のころの考え） 「生まれながらにリーダー向きな人っておるじゃんか？」という発想。たとえば、「背が高い方がええ」「話し方が堂々としてる方がええ」みたいな。でもこれは科学的にはあんまり根拠なかったもんで、廃れていったんだわ。 行動類型論（どう行動するかに注目） 「どんな行動をとるリーダーがうまくいくか？」って考え方で、あとで詳しく解説するで。 コンティンジェンシー理論（状況に応じて変えるべき） 「どんなリーダーがええかは、その場その場でちがうがね」と考える理論。環境やメンバーの状態によって、リーダーのあり方も変わるべき、って話。 最近の理論 変革型リーダーや、メンバーとの関係に注目するLMX理論など、「柔軟性」と「信頼関係」を重視する時代になってきとるね。 3. 行動類型論の代表的な理論たち ここでは、「どんな行動をとるリーダーがええか？」って考えた研究を紹介するで。 アイオワ研究（レビン） リーダー...
続きを読む