外部環境と組織


外部環境と組織のかかわり

企業や組織は、外の環境からいろんな影響を受けとるんだわ。ここでは、「どうやって外部環境とうまく付き合っていくか」という考え方を、いくつかの理論を通じて説明するよ。

1. 資源依存モデル：外の資源に頼らざるを得ない関係

組織って、自分たちだけでは必要なモノやサービスをすべて持ってないでしょ？だから、どうしても外の会社や機関に頼らないかん。これを「資源依存」って言うんだわ。

たとえば、パン屋さんが「小麦粉」を仕入れるとき、小麦粉の業者にめちゃくちゃ頼ってると、その業者に頭が上がらんくなる。こうなると経営の自由度が下がるんだわ。

依存度が高くなる要因

  • その資源が大事なとき（例：電力がないと製造が止まる工場）

  • 相手の都合でしか手に入らないとき（例：希少な部品を一社しか作ってない）

  • 他に替えがないとき（例：一社しか提供してないソフトウェア）

対処の方法

  • 仕入先を分ける（＝代替取引）
    　例：卵を3つの業者から仕入れる

  • 別の事業を始めて依存を下げる（＝多角化）
    　例：パン屋がカフェ事業も始める

  • うまく交渉する（＝交渉）

  • 相手を味方に引き入れる（＝包摂）
    　例：銀行OBを社外取締役にする

  • 一緒にやることを決める（＝結託）
    　例：ライバルであっても時には複数の中小企業が連携して部品開発する

正式用語：資源依存モデル（Resource Dependence Model）

2. 取引コストアプローチ：中でやるか、外に頼むか

会社の仕事には「自分の会社の中でやる」こともあれば、「外にお願いする（アウトソーシング）」こともあるよね。その判断を「どっちが手間やコストが少ないか」で考えるのがこの理論だわ。調達コストとはまた別の話ね。

たとえば、飲食店が配達を自分でやるか、Uber Eatsに頼むか迷うとき、「自分で配達員を雇って教育するコスト」と「手数料を払ってUberに頼む手軽さ」を比べるわけだね。

取引コストって何？

  • 相手を探す時間（例：どの業者がいいか調べる）

  • 交渉や契約の手間

  • 契約がちゃんと守られてるかを監視する手間

判断のしかた

  • 外部に頼むのが手間なら → 自分でやる（内部化）

  • 外部に頼む方が楽なら → 外注する（外部化）

コストが高くなりがちな条件

  • 相手がズルをしそう（＝機会主義）
    　例：納期を守らないとか

  • 状況が読めない（＝不確実性・複雑性）

  • 情報の偏りがある（＝情報の非対称性）
    　例：売り手だけが詳しい情報を持ってて、買い手はよくわからんとき。中古車の事故歴を売り手だけ知ってる。

  • その取引のためだけに投資するとき（＝関係特殊的投資）
    　例：外注先の会社専用の設備を買ってあげて部品を作ってもらった（→だったら最初からその設備を自分たちで使ったほうがよくね？ってなりがち）

正式用語：取引コストアプローチ（Transaction Cost Approach）

3. コンティンジェンシー理論：環境に合わせて組織のカタチを変えよう

組織のかたちや仕組みは、「正解が一つ！」じゃないんだわ。まわりの状況によって、ベストな形は変わってくるってのがこの理論の考え方。

ローレンス＆ローシュの考え

組織は「分けて（分化）」「まとめる（統合）」ことで動くけど、環境が安定してるときはどっちもゆるくてええ。でも、変化が激しいときは「部門を増やして対応させる（分化）」しなかんし、「それらをまとめて意思統一する（統合）」のも必要になる。うーん、イメージつかめるようでつかめない（笑）

バーンズ＆ストーカーの考え

  • 安定した環境 → 機械的システムが合う
    　例：縦型・上意下達型で、ルールやマニュアル重視。工場とか役所に多い。命令系統がハッキリしとる。ピラミッド型。

  • 変化が多い環境 → 有機的システムが合う
    　例：ITベンチャーとか。柔軟に対応できるネットワーク型。

正式用語：組織のコンティンジェンシー理論（Contingency Theory）

4. 不確実な環境への対応策：変化が激しい時代にどうする？

外部環境がどんどん変わる時代では、組織も柔軟に動かないかん。そのための工夫がいくつかあるよ。

組織スラックの活用

「スラック」ってのは、かんたんに言えば「余裕」。たとえば、急なトラブルがあっても、余裕のある人員やお金があればすぐ対応できるよね。イノベーションや社内調整にも使えるから大事なんだわ。

自己完結型組織の活用

「タスクフォース」や「プロジェクトチーム」みたいに、必要な人材や資源を集めて、自分たちで意思決定までできる小さなチームを作ると、変化に素早く対応できるんだて。

正式用語：不確実性対応手段（Organizational Slack / Self-contained Units）


コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

競争戦略（ポーターのファイブフォース戦略）

ポーターの競争戦略 1. ファイブフォース（5F）分析ってなに？ ポーターさんが考えた、会社を取り巻く「競争の正体」を探る5つの視点のことだよ。これを知っとると、どうやって競争を避けたり勝ち抜いたりできるかが見えてくるんだわ。 （正式名称：ファイブフォース分析 / Five Forces Analysis） 1.1. いまのライバルたちとの戦い （正式用語：既存企業間の競争） 会社が同じような商品を出して競争してるときの話ね。 たとえば、みんなが似たような白いTシャツを売っとると、どこも差別化できんで価格で勝負するしかなくなるんだわ。 お客さんが「どこで買っても一緒」と思っとると、すぐ他社に乗り換えちゃう（これがスイッチングコストが低いってやつ）。 スマホ業界みたいにすぐ新しいモデルが出ると、古い商品はすぐ売れなくなるんだて。 コンビニが近くにたくさんあるみたいに、競合が多いと余計大変になるがね。 1.2. 材料や部品を売る側が強すぎるとき （正式用語：売り手の交渉力） たとえば「ある特殊なネジはこの会社しか作れません！」みたいな状況だと、その会社の言い値で買うしかなくなる。 他の会社に切り替えようにも時間もコストもかかる…となると売り手が有利になるんだわ。 1.3. 買ってくれるお客さんが強いとき （正式用語：買い手の交渉力） たとえば、トヨタみたいな大企業が「もっと安くしろ」って言ったら、部品メーカーは逆らえんわな。 自社の商品がなくても別に困らん、って思われとったら、価格交渉でも弱くなるがね。 1.4. 新しく入ってくる会社が怖いとき （正式用語：新規参入の脅威） ラーメン屋が乱立する通りみたいに、新規参入が簡単な市場だと、どんどん競争が増えるんだわ。 でも、すごい設備投資がいるとか、特許で守られとるとか、ネットワーク効果（LINEみたいに使ってる人が多いと有利）みたいなのがあると入りにくくなるで、それが「参入障壁」って言うんだて。 1.5. 意外な敵が出てくるとき（代替品） （正式用語：代替品の脅威） デジカメの需要がスマホのカメラ機能で減った…これがまさに代替品の脅威。 「え、こんなとこが競争相手になるの！？」ってケースは気をつけや〜。直接のライバルじゃなくて、まったく別の業界...
続きを読む

組織活性化の探求

1. はじめに 組織を元気に保つ、つまり「活性化」させることは、会社が長く成長していくために欠かせません。特に最近は、環境の変化がめちゃくちゃ早いので、それに対応できるように、組織の中身も常に変わっていかなかんのです。ここでは、組織の活性化を進めるための3つの柱を中心に紹介していきます。 組織文化の見直し 「両利きの経営」の導入 学び続ける組織＝組織学習の仕組みづくり 2. 組織活性化の3つの柱 ① 組織文化の変革（トップを変える） 組織の雰囲気や価値観は、上の人の考え方や行動で決まることが多いんです。だから、まずはトップが変わらんと、組織全体も変わらんという話。たとえば、社長が「チャレンジを応援する文化にするぞ」と本気で言って、失敗しても怒らんようにしたら、社員も思いきって動けるようになります。 正式用語：組織文化変革（Organizational Culture Change） ② 両利きの経営（探索と深化のバランス） 「今やっとる事業をもっと良くしていく」（深化）だけやなくて、「新しいことも試していく」（探索）ことが大事って話です。 たとえば、ある製造業の会社が今までずっとネジだけ作っとったけど、IoT時代に向けて「スマートネジ」みたいな新製品の研究開発もはじめた…という感じ。今の強みを大事にしつつ、未来に向けて新しい柱も育てる、これが両利き経営です。 正式用語：両利きの経営（Ambidextrous Management） ③ 組織学習（ミドルを変える） 学び続ける組織になるには、現場の中間層（ミドル）がカギなんです。なぜかというと、ミドルは上と下の橋渡し役で、変化を具体的に現場に落とし込む力を持っとるから。 たとえば、ある現場の係長が「若手のアイデアを取り入れよう」と、意見募集箱を作って、自分でトップに提案しにいく…これが組織学習の一歩になります。 正式用語：組織学習（Organizational Learning） 3. 組織文化の見方とタイプ 3.1 組織文化ってなに？ 簡単に言うと、「この会社って、こういう雰囲気だよね～」ってやつです。たとえば、「うちはスピード重視だよ！」とか「和を大事にする会社です」みたいな。近くで（物理的に近い）働く人どうしがよく話して（コミュニケーション）、助け合...
続きを読む

リーダーシップ理論

1. リーダーシップってなにい？ リーダーシップってのは、「みんなをうまくまとめて、目標に向かって動かしていく力」のことなんだわ。たとえば、学校の学級委員がクラスの意見をまとめて先生に伝えたり、職場のリーダーがみんなを鼓舞して売上目標に向かって頑張らせる、そんなイメージだね。 リーダーの影響力の“源”はどこからくるの？ 大きく2つに分けられるんだわ。 ① 組織に由来するもの（立場とか権限に基づくやつ） 報酬勢力 ：ボーナスや昇進をちらつかせて「がんばったらエエことあるよ」と動かす力。 強制勢力 ：逆に、命令聞かんと怒られるぞ、という「お仕置きパワー」。 正当勢力 ：部長とか社長といった肩書にともなう「当然その人が指示する立場である」という力。 ② 個人に由来するもの（人柄とか知識によるやつ） 準拠勢力（同一視勢力） ：あの人みたいになりたいなぁって思わせるカリスマ性。 専門勢力 ：知識やスキルがスゴくて、つい「この人に聞いとけば間違いない」ってなるような力。 こういう力をうまく使って、人を動かしてくのがリーダーシップやね。 2. リーダーシップ理論の歴史（どんなふうに考えられてきたか） 昔からいろんな研究者が「リーダーってどんな人？ どう行動するべき？」って考えてきたんや。 資質特性論（最初のころの考え） 「生まれながらにリーダー向きな人っておるじゃんか？」という発想。たとえば、「背が高い方がええ」「話し方が堂々としてる方がええ」みたいな。でもこれは科学的にはあんまり根拠なかったもんで、廃れていったんだわ。 行動類型論（どう行動するかに注目） 「どんな行動をとるリーダーがうまくいくか？」って考え方で、あとで詳しく解説するで。 コンティンジェンシー理論（状況に応じて変えるべき） 「どんなリーダーがええかは、その場その場でちがうがね」と考える理論。環境やメンバーの状態によって、リーダーのあり方も変わるべき、って話。 最近の理論 変革型リーダーや、メンバーとの関係に注目するLMX理論など、「柔軟性」と「信頼関係」を重視する時代になってきとるね。 3. 行動類型論の代表的な理論たち ここでは、「どんな行動をとるリーダーがええか？」って考えた研究を紹介するで。 アイオワ研究（レビン） リーダー...
続きを読む